Dzień z Prawem na Uniwersytecie SWPS w Poznaniu – dołącz do nas!
Zastanawiasz się, czy prawo to kierunek dla ciebie? A może wiesz już na pewno, że zostaniesz prawnikiem? Już 28 lutego 2023 r. zapraszamy cię na kolejną edycję Dnia z Prawem na Uniwersytecie SWPS w Poznaniu. Będzie to nie tylko doskonała okazja, by wziąć udział w ciekawych warsztatach oraz symulacji rozprawy sądowej – przy okazji możesz także poznać wykładowców Uniwersytetu SWPS.
Wstęp jest bezpłatny. Obowiązują zapisy przez formularz zgłoszeniowy.
Weź udział w realistycznej rozprawie sądowej
godz. 11.00–12.00, sala A001 (ZAPISY ZAKOŃCZONE)
Wyobraź sobie następującą sytuację. Jan Mapski, Karol Żeglarski i Piotr Badaniec – trzech marynarzy z frachtowca oceanicznego, który zatonął podczas sztormu na Oceanie Atlantyckim – znalazło się w szalupie ratunkowej. Statek utonął tak gwałtownie, że nie było czasu na nadanie sygnału SOS. Marynarze byli jedynymi, którzy ocaleli. W szalupie nie mieli wody, jedzenia czy wędki ani innego sprzętu, za pomocą którego mogliby zdobyć pożywienie. Po ochłonięciu z szoku marynarze zaczęli rozmawiać o sytuacji, w jakiej się znaleźli.
Jan Mapski, nawigator statku, uważał, że są oddaleni od najbliższego lądu o co najmniej 1500 kilometrów, a sztorm zepchnął ich daleko od tras innych statków. Piotr Badaniec, lekarz okrętowy, stwierdził, że bez jedzenia nie przeżyją dłużej niż 30 dni. Jedyny pokarm, na jaki mogli liczyć, to woda z deszczu padającego od czasu do czasu. Badaniec dodał jednak, że gdyby któryś z nich umarł pierwszy, to pozostała dwójka mogłaby przeżyć trochę dłużej, jedząc jego ciało.
Po 25 dniach trzeci marynarz, Karol Żeglarski, który był już skrajnie wyczerpany, zasugerował, że wszyscy pociągną losy, a ten, który przegra, zostanie zabity i zjedzony przez pozostałych. Mapski i Badaniec zgodzili się. Następnego dnia ciągnęli losy. Przegrał Żeglarski, natychmiast wycofał się jednak z umowy i nie zgodził na realizację planu. Mapski i Badaniec stwierdzili, że Żeglarski pewnie i tak niedługo umrze, a oni mogą jego śmierć przyspieszyć, po czym zabili go i zjedli. Po pięciu dniach Badaniec i Mapski zostali uratowani przez przepływający statek i zabrani do portu. Wytłumaczyli władzom, co się stało z Żeglarskim. Po kuracji i nabraniu sił obaj zostali oskarżeni o popełnienie morderstwa.
Jaki zapadnie wyrok? Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem studentów prawa Uniwersytetu SWPS możesz wziąć udział w głosowaniu i mieć wpływ na decyzję.
Przedstawiony scenariusz bazuje na prawdziwej sprawie z sądu angielskiego. Sprawa ta, Królowa kontra Dudley i Stephens (Regina v. Dudley and Stephens) pochodzi z 1884 r.
Prawnik, wykładowca Uniwersytetu SWPS w Poznaniu, gdzie prowadzi zajęcia z prawa karnego, prawa karnego skarbowego, prawa wykroczeń i prawa karnego wykonawczego. Zajmuje się prawem sportowym i prawem karnym. Naukowo interesuje się historią adwokatury. Jest obrońcą w postępowaniach karnych i wykroczeniowych, a także autorem skarg do Sądu Najwyższego oraz Trybunału Konstytucyjnego. Autor książki „Odpowiedzialność dyscyplinarna w sporcie" i redaktor wielu publikacji naukowych, m.in. „Zasad etyki zawodowej w służbach mundurowych" i „Przestępczego seksu". W 2021 r. został powołany do pełnienia funkcji rzecznika dyscyplinarnego ds. studentów i doktorantów Uniwersytetu SWPS.
Weź udział w warsztatach
godz. 12.30–14.00
-
Warsztat 1 „Sztuczna inteligencja i prawo autorskie”
sala A302 (ZAPISY ZAKOŃCZONE)347 lat po śmierci Rembrandta van Rijn – holenderskiego malarza, rysownika i grafika, uważanego powszechnie za jednego z największych artystów europejskich i światowych – w Holandii pokazany został obraz, który w dużym uproszczeniu można nazwać jego dziełem.
Obraz powstał dzięki sztucznej inteligencji (SI), czyli program komputerowy stworzony przez historyków sztuki i programistów, którzy dodali do niego 168263 fragmentów oryginalnych prac Rembrandta. To na ich podstawie, ale również bazując na „własnych” procesach analizy technicznej oraz estetycznej SI stworzyła portret w stylu Rembrandta.
Historia obrazu będzie pretekstem do rozważań nad statusem prawnym twórczości komputerowej. Niewątpliwie bowiem jej rezultaty spełniałyby cechy twórczości, gdyby były efektem pracy człowieka. Czy jednak w sytuacji gdy dzieło tworzy SI, możemy ją uznać za twórcę i przyznać jej prawa wyłączne (odpowiednik prawa własności rzeczy)? Jeśli uznamy, że jednak nie, to komu przyznać prawa do wytworów tworzonych przez SI?
Jeśli interesuje cię udział w warsztacie, zobacz krótki filmu o projekcie: www.nextrembrandt.com.
Prowadzącadr Aleksandra Bagieńska-MasiotaPrawniczka, politolożka, wykładowczyni na Wydziale Psychologii i Prawa w Poznaniu Uniwersytetu SWPS, gdzie prowadzi zajęcia z prawa autorskiego i prasowego oraz z ochrony własności intelektualnej. Specjalizuje się w tematyce prawa prasowego, autorskiego i politycznego. Naukowo interesuje się problematyką ochrony prawnoautorskiej i wolnością słowa w kontekście ochrony dóbr osobistych. Zajmuje się również sposobem funkcjonowania mediów współcześnie i w ujęciu historycznym. Autorka „Sejmowej komisji śledczej w systemie politycznym RP” i podręcznika „Ochrona praw autorskich. Zarys wykładu dla nieprawniczych kierunków studiów”. Współautorka rozdziałów w publikacjach „Polityka medialna w Polsce. Bilans dwudziestolecia obowiązywania ustawy o radiofonii i telewizji” oraz „Edukacja medialna w dobie współczesnych zmian kulturowych, społecznych i technologicznych”.
-
Warsztat 2 „O wykrywaczu kłamstwa kilka słów prawdy”
sala A312 (ZAPISY ZAKOŃCZONE)Prawie wszyscy kłamiemy i to wielokrotnie każdego dnia. Czyż nie byłoby wspaniale móc odróżnić prawdę od kłamstwa? Ta umiejętność jest szczególnie przydatna w sprawach okrutnych zbrodni, gdy sprawcą może być osoba pozornie niewinna. Z pomocą może wówczas przyjść poligraf, nazywany także wykrywaczem kłamstw. Od 100 lat wykorzystywany przez policję, by odróżnić zabójców od niewinnych. Warto się przekonać, czy informacje o jego skuteczności są prawdą.
Prowadzącydr hab. Piotr Herbowski, prof. Uniwersytetu SWPSPrawnik, wykładowca Uniwersytetu SWPS, gdzie prowadzi zajęcia z kryminalistyki, czynności operacyjno-rozpoznawczych, psychologii sądowej i postępowania karnego. Zajmuje się m.in. wykorzystaniem wyników badań poligraficznych i czynności operacyjno-rozpoznawczych. Naukowo interesuje się taktyką prowadzenia czynności wykrywczych i dowodowych w sprawach kryminalnych. Ma wieloletnie doświadczenie zdobyte w trakcie służby w jednostkach terenowych Policji. Autor monografii „Badanie poligraficzne jako metoda weryfikacji wersji śledczych” (2011) oraz wielu publikacji w czasopismach naukowych. Laureat XX Edycji Konkursu im. Prof. Tadeusza Hanauska na Pracę Roku z Dziedziny Kryminalistyki za monografię „Poufne Osobowe Źródła Informacji. Aspekty kryminalistyczne i prawnodowodowe” (2018). Członek Polskiego Towarzystwa Kryminalistycznego.
-
Warsztat 3 „Nie taki konflikt straszny – jak prawnik pomaga ludziom w konfliktach”
sala A303 (ZAPISY ZAKOŃCZONE)Jak w innowacyjny sposób podejść do konfliktu? Jak rozwiązać go bez sądu? Jaka jest rola nowoczesnego prawnika w konflikcie? Mediator to stosunkowo nowy zawód prawniczy. Pracuje dla obu stron i pomaga im rozmawiać. W mediacji panują dużo mniej formalne warunki niż w sądzie. Mediacja to podążanie za stronami, szukanie porozumienia, alternatywa dla dłużących się procesów sądowych. To praca z emocjami skonfliktowanych stron, z uprzedzeniami przeszkadzającymi w osiągnięciu porozumienia.
Prowadzącydr Tomasz P. AntoszekPrawnik, psycholog, mediator, wykładowca Uniwersytetu SWPS w Poznaniu, gdzie prowadzi zajęcia z zakresu prawa cywilnego, mediacji, negocjacji i postępowania cywilnego. Specjalizuje się w prawie cywilnym, własności intelektualnej oraz negocjacjach i mediacjach. Interesują go także psychologia zarządzania konfliktem oraz psychologia pracy i biznesu. Zajmuje się alternatywnymi metodami rozwiązywania sporów, mediacjami, prawem cywilnym, prawem zobowiązań, prawem umów, negocjacjami oraz psychologią konfliktu. Mediator z listy stałych mediatorów w sprawach cywilnych zgłoszonej Prezesowi Sądu Okręgowego w Poznaniu. Współwłaściciel Domu Mediacyjnego w Poznaniu. Prowadzi mediacje gospodarcze, cywilne oraz z zakresu prawa własności intelektualnej. Trener biznesu – realizuje m.in. szkolenia z zarządzania konfliktem. Kilkukrotny stypendysta Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Członek Polskiego Stowarzyszenia Sądownictwa Polubownego, Polskiego Centrum Mediacji (oddział w Poznaniu), Polskiego Stowarzyszenia Studentów i Absolwentów Psychologii (PSSIAP) oraz prezes Instytutu Rozwoju Prawa. Autor referatów i artykułów naukowych z zakresu prawa cywilnego oraz alternatywnych metod rozwiązywania sporów. Współtwórca akcji społecznej #KochamySpory, promującej polubowne rozwiązywanie sporów.
Gdzie? Kiedy?
Na Dzień z Prawem zapraszamy cię już 28 lutego 2023 r. Spotkajmy się na Uniwersytecie SWPS w Poznaniu, ul. gen. Tadeusza Kutrzeby 10.
Prawo na Uniwersytecie SWPS – dołącz do nas
W Polsce uczy się prawa w ten sam sposób od dziesiątków lat – rzetelnie, ale czy skutecznie? Doświadczenie skłania do odpowiedzi: nie. Absolwenci studiów prawniczych nie są przygotowani do zawodu, brakuje im praktycznej wiedzy i umiejętności. Owszem, znają przepisy prawa, ale nie posiadają odpowiedniego warsztatu. W Szkole Prawa Uniwersytetu SWPS postanowiliśmy to zmienić.
Nasze studia uczą analitycznego i strategicznego myślenia prawniczego. Nie wymagamy zapamiętywania przepisów, lecz ich właściwej interpretacji. Pokazujemy, jak sprawnie korzystać z baz aktów prawnych. Ćwiczymy umiejętność argumentacji prawniczej.
Prawo
stacjonarne, niestacjonarnePrawo
stacjonarne, niestacjonarnePrawo
stacjonarne, niestacjonarnePrawo w biznesie
stacjonarne, niestacjonarneZobacz naszą ofertę studiów prawniczych